<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hello again.</p>
    <p>My previous message accidentally contained a link to the entire D
      5.3 deliverable on Best Practices, so this time let me provide a
      link to a directory of individual CLARIN+ deliverables:</p>
    <p><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.clarin.eu/content/clarin-plus-deliverables">https://www.clarin.eu/content/clarin-plus-deliverables</a><br>
    </p>
    <p>One of them is D5.3-5 on "<a
href="https://office.clarin.eu/v/CE-2016-0879-CLARINPLUS-D5_3-5-professionalprofiles.pdf">Professional
        profiles for typical CLARIN infrastructure functions</a>". In
      it, a profile of a national representative for Standards Committee
      is specified, as follows:</p>
    <p>"Preferably, this representative should be a person with
      experience on using standards when working with language resources
      in a broad sense. A broad knowledge about the standards used in
      various research fields is desirable, but is not necessary as long
      as the person is interested in learning more about the different
      standards used in the CLARIN community and the CMDI-framework."<br>
    </p>
    <p>The above is for your information. I am wondering if the fact
      that this profile has been defined for the CLARIN landscape can
      provide a basis for an extension of the CSC membership to include
      representatives of national partners not yet represented in the
      CSC.</p>
    <p>I'll be happy to know your opinion on this.</p>
    <p>A brief look at the CSC member list suggests that we have
      representatives from Austria, Denmark, the Netherlands, Estonia,
      Finland, Germany, Greece, Latvia, and Slovenia.<br>
    </p>
    <p>I am not sure about Italy, the Czech Republic, and the Dutch
      Language Union, and will e-mail Monica, Pavel and Ineke, to ask
      them to confirm their participation. <br>
    </p>
    <p>If I understand correctly, we definitely do not have an official
      representative from: <br>
    </p>
    <p>* Bulgaria, <br>
    </p>
    <p>* Hungary, <br>
    </p>
    <p>* Lithuania, <br>
    </p>
    <p>* Norway (I am not sure if Koenraad would be willing to take on
      this additional function, given his existing commitments), <br>
    </p>
    <p>* Poland (despite appearances ;-)), <br>
    </p>
    <p>* Portugal, and <br>
    </p>
    <p>* Sweden. <br>
    </p>
    <p>(Add to this France and the UK, who have the status of
      observers).<br>
    </p>
    <p>I am not sure if we want to take action at this very point. It
      might be better to first establish the list of fields of
      competence, so that the prospective new representatives of
      national consortia would already know how they might fit in.</p>
    <p>Your reaction and comments will be very welcome.<br>
    </p>
    <p>Best regards,</p>
    <p>  Piotr</p>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Piotr Bański, Ph.D.
Senior Researcher,
Institut für Deutsche Sprache,
R5 6-13
68-161 Mannheim, Germany</pre>
  </body>
</html>